شنیده بودم یکی از نقدها به داروین این است که آقای داروین مطابق دستگاه استدلالی شما وجوه تکاملی انسان در انتخاب طبیعی هیچ ربطی به مقدار تکامل اخلاقی انسانها نداشته است یعنی با وضعیتی کمتر اخلاقی و یا حتی غیر اخلاقی هم وجود انسان با نگاه تکاملی شما توجیه پذیر بود. مطابق دیدگاه شما اخلاق و یا ایثار توجیه تکاملی نمی یابد.
مدتی بعد شنیدم که عده ای اهل "تکامل" گفته اند رشد اخلاقی انسان ها را هم می تواند "تکاملی" دید.مثلا تعداد نه چندان کمی از افعال اخلاقی را می توان به وضعیت خاص انسانها در مواجهه با جنس مخالف و نحوه خاص به صید در آوردن جنس مخالف توجیه کرد. یعنی برای به چنگ آوردن جفتی بهتر راه حل میان گونه دوپا (انسان) هم از سنخ جنگ و قتل بوده است هم از سنخ بهتر نشان دادن در مقابل ماده یا نر و این بهتر نشان دادن در طول تاریخ نقطه های آغازین اخلاق کنونی را برساخته است...
اکنون می گویم، صرف نظر از تفصیل بحث تکامل که دراز آهنگ است، می توان اخلاق ورزی عده ای برای رسیدن به "پول بیشتر" را توجیه کرد! (جزئیاتش بماند) حالا این نوع اخلاق ورزی و دین ورزی چه ژنهایی برای نسلهای آینده می سازد، خدا می داند.
انسان به فطرت خود گرایش به خیر اخلاقی دارد،یعنی گرایش به اموری که فراتر از سود جویی و زیانگری است...مثل تمایل به فضیلتها وکرامتها، گرایش به راستی و درستی و......
حالا اینکه چرا گاهی اوقات به فکر پول بیشتر از هر راهی می افتد ...بماند..
شیطان دشمن آشکار انسان است
باشما موافقم
عرض این بود که چقدر عجیب میشد اگر اخلاق را از منظر تکاملی میدیدیم... همانطور که عده ای با کارهاشون دارن نگاه تکاملی رو تایید میکنند... نگاه سردی است...
سلام
جالب بود ممنون
اگه ممکنه یه پست هم در مورد ارتباط انسانها با یکدیگر دلایل این ارتباط و طبقه بندی های مختلف این ارتباطات بیان کنید ممنون میشم چون به نظرم انسان نباید فقط با یک روش با همه انسانها ارتباط داشته باشد و با توجه به جنس و نوع و محیط این ارتباط ها باید متمایز باشند.
سلام
اگر کلام شما را فهم کرده باشم چشم.
ممنونم